Invloed van een ‘fophef’

Marieke Kuypers introduceerde voor het eerst, voor zover ik weet, de term ‘fophef’ in het One World magazine. Daarmee bedoelt ze de ophef die ontstaat door nepnieuws. Bekend is dat slecht nieuws en leugens sneller verspreid worden dan gewoon nieuws en de waarheid. “Valse informatie levert meer geld op dan de waarheid”, zegt Sandy Paraklas in de Volkskrant, voormalig wekneemster van Facebook (zusterbedrijf van Instagram). Maar de impact van nepnieuws kan groot zijn en het kwaad is dan al geschied. “Het beïnvloedt onze samenleving als geheel”, schrijft Kuypers. “Het voedt verdeeldheid, stigmatiseert bepaalde groepen en leidt ons af van het aanpakken van de echte problemen waarmee we worden geconfronteerd. Het ondermijnt het vertrouwen in de media en ons vermogen om geïnformeerde, rationele discussies te voeren over belangrijke sociale kwesties en positieve verandering te creëren.” Het lijkt allemaal erger te worden door de sociale media met hun ‘juicy’-kanalen. We moeten zoeken naar de bronnen die ons helpen de wereld om ons heen beter te begrijpen en de journalisten belonen die integriteit en genuanceerde verslaggeving verkiezen boven het veroorzaken van een ‘fophef’.